Tôi không nói về nhân thân, không nói về những việc tôi đã làm vì tôi hoàn toàn tin tưởng tôi không có tội. Tôi chỉ xin phép được cám ơn bố mẹ tôi, những nhà giáo đã sinh ra tôi và nuôi dạy tôi khôn lớn. Tôi tự hào về những đóng góp của bố mẹ tôi trong sự nghiệp bảo vệ và xây dựng đất nước. Những đóng góp đó đã được Nhà nước tặng thưởng nhiều huân huy chương. Tôi xin được cảm ơn bố tôi, một sỹ quan quân đội, một nhà giáo uy tín của ngành Giáo dục đã dạy tôi, truyền cho tôi nghị lực trong cuộc sống, nhất là trong những lúc khó khăn. Con xin cảm ơn cảm ơn bố về những trận đòn mà nhờ nó con đã trưởng thành, đã đứng vững đến hôm nay. Tôi cũng xin cảm ơn gia đình và những bạn bè thân thiết đã ở bên tôi trong những thời điểm khó khăn nhất. Đặc biệt là vợ tôi, người phụ nữ chưa bao giờ phải làm kinh doanh đã phải thay tôi đứng ra gánh vác trách nhiệm của những công ty có liên quan đến tôi cũng như trách nhiệm trụ cột gia đình với bậc sinh thành, với ba đứa con còn nhỏ dại.
 

Thưa HĐXX, bản án Sơ thẩm đã kết án tôi với án tù rất dài, hết cả một đời người cho những tội danh tôi không hề phạm phải.
 

27 tháng qua, kể từ ngày tôi bị bắt, trong quá trình điều tra cho đến phiên tòa Sơ thẩm tại Tòa án nhân dân TP Hà Nội cũng như ngay tại phiên tòa Phúc thẩm này, tôi luôn khẳng định tôi vô tội, tôi bị bắt, bị khởi tố và kết án về những tội mà tôi không làm. Tôi đã có nhiều đơn gửi tới các cơ quan chức năng đề nghị xem xét nhưng không nhận được bất cứ phản hồi nào từ các cơ quan chức năng và những người có thẩm quyền. Vì thế trong phiên tòa Phúc thẩm này, tôi đã làm hết sức mình để chứng minh tôi vô tội và đặt niềm tin vào sự công tâm của Hội đồng xét xử.
 

Với hàng vạn trang tư liệu thu thập về tất cả những chi tiết nhỏ nhất liên quan đến vụ việc, trong hơn 15 ngày xét xử Sơ thẩm tại Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội, hàng trăm tình tiết đã được đưa ra mổ xẻ, chất vấn, tranh luận. Nhưng những diễn biến trong phiên tòa cũng như các chứng cứ, tài liệu các luật sư và bản thân tôi đưa ra đều không được cập nhật, được ghi nhận trong cả cáo trạng của Viện Kiểm sát cũng như bản án của Tòa sơ thẩm. Tại Tòa phúc thẩm này, một lần nữa các luật sư đã trình bày phần bào chữa và chính tôi đã đưa ra những căn cứ pháp luật, những minh chứng đầy đủ, rõ ràng để tự bào chữa cho mình, để chứng minh tôi vô tội. Đáng buồn là Viện Kiểm sát vẫn không xem xét, không đề cập đến những chứng cứ gỡ tội, vẫn đề nghị giữ nguyên tội danh và hình phạt của toàn bộ các bị cáo như bản án Sơ thẩm.
 

Kính thưa HĐXX,

Tòa án là cơ quan tố tụng, nơi thực hiện công lý. Tôi hy vọng qua những diễn biến tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sẽ xem xét một cách cẩn trọng những căn cứ pháp luật để nhận định đúng sai về mọi vấn đề và sẽ đưa ra những phán quyết chính xác với tinh thần thượng tôn Pháp luật, bảo vệ quyền công dân, tránh oan sai.

Nay được Tòa cho phép nói những lời cuối trước khi nghị án, thời gian không nhiều, tôi xin khẳng định lại một cách ngắn gọn từng vấn đề cụ thể như sau:
 

Trong phần bào chữa, các luật sư cũng như tôi đã đưa ra các luận cứ, chứng minh một cách đầy đủ, chính xác, trung thực hoạt động góp vốn của 05 công ty là hợp pháp, đúng pháp luật. Tôi đã chứng minh một cách rõ ràng việc góp vốn và kinh doanh là hai việc hoàn toàn khác nhau đã được xác định tại Điều 4 Luật Doanh nghiệp và các quy định pháp luật có liên quan, không thể có cách hiểu khác, đánh giá khác, và việc góp vốn không phải đăng ký trên giấy phép như quy định tại Điều 9 mà thực hiện theo Điều 13 Luật Doanh nghiệp. Việc 5 công ty góp vốn mua cổ phần, cổ phiếu tại các công ty khác là hoàn toàn đúng pháp luật, như hàng vạn nhà đầu tư khác (kể cả các tập đoàn Nhà nước, doanh nghiệp của các Bộ, ngành, các tỉnh đã và đang thực hiện trong nhiều năm qua và vẫn tiếp tục cho đến thời điểm này. Không có ai chỉ ra sự khác biệt trong hoạt động góp vốn mua cổ phần, cổ phiếu của 5 công ty này so với hàng ngàn công ty khác đang làm việc tương tự.
 

Nếu tôi có tội này, thì hàng ngàn nhà đầu tư tư nhân hay tổ chức, trong nước hay nước ngoài cũng phải bị khép chung tội này?
 

Chiếu theo các quy định của Pháp luật và những luận cứ các luật sư và tôi đã trình bày trong phần bào chữa cho thấy kinh doanh vàng trạng thái của Công ty Thiên Nam không phải là ngành kinh doanh có điều kiện, do đó, không phải xin giấy phép!Việc kinh doanh này không gây thiệt hại cho tổ chức hay cá nhân nào và cũng không gây lũng đoạn thị trường như bản cáo trạng và bản án Sơ thẩm kết luận .
 

Do đó tôi đề nghị Tòa phúc thẩm xem xét cẩn trọng, khách quan tất cả các nội dung tôi đã trình bày trong kháng án, trong các bản cung, hồ sơ vụ án, biên bản phiên tòa để xác định và chấp thuận lời kêu oan của tôi về tội Kinh doanh trái phép. Việc xác định tôi không phạm tội Kinh doanh trái phép vừa đảm bảo quyền lợi công dân hợp pháp cho tôi, đồng thời việc này sẽ giúp hệ thống doanh nghiệp Việt Nam giữ được ổn định, tạo được và củng cố lại niềm tin của các nhà đầu tư trong, ngoài nước và cộng đồng doanh nghiệp Việt Nam.
 

Tôi khẳng định tôi không có hành vi gian lận để trốn thuế. Bản thân tôi cũng như các doanh nghiệp do tôi tham gia luôn tuân thủ nghiêm túc việc đóng thuế và trên thực tế đã đóng góp rất lớn cho ngân sách Nhà nước thông qua việc nộp thuế thu nhập trong nhiều năm qua. Không có lý do gì để tôi phải thực hiện hành vi trốn thuế.

Tôi cũng đã đưa ra các căn cứ pháp luật để chứng minh tôi không phạm tội danh này, tóm tắt lại:
 

- Việc ký và thực hiện hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính giữa Nguyễn Thúy Hương và Công ty B&B là hoàn toàn hợp pháp.

- Hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính giữa Nguyễn Thúy Hương và Công ty B&B là hợp đồng thật chứ không phải là hợp đồng giả, hợp đồng khống.

- Hợp đồng ủy thác đầu tư tài chính giữa Nguyễn Thúy Hương và Công ty B&B không giúp công ty B&B trốn thuế trong mọi trường hợp.

- Công ty B&B đã thực hiện đầy đủ, đúng quy định trong việc kê khai và nộp thuế.

Tôi đề nghị HĐXX xem xét các chứng cứ pháp lý và phần trình bày của tôi để đưa ra phán quyết tôi không phạm tội Trốn thuế.
 

Thưa Hội đồng xét xử, thưa ông Chủ tọa, đây chính là tội danh khiến tôi bức xúc nhất.

Theo quy định của pháp luật, lừa đảo là hành vi gian dối, cố ý đưa ra những thông tin không đúng sự thật để chiếm đoạt tài sản của người khác. Và Tòa sơ thẩm đã kết tội tôi với mức án 20 năm tù giam cho tội danh này khi:

- Thứ nhất, tôi hoàn toàn không có hành vi cố ý gian dối và động cơ lừa đảo.

Tôi không bao giờ nghĩ đến việc lừa đảo ai, càng không bao giờ lừa đảo bạn bè, đối tác. Tôi không có động cơ gì để phải tìm cách lừa đảo anh Long, một người bạn thân, một đối tác lâu năm.
 

Tại tòa, Công ty CP thép Hòa Phát thừa nhận sơ suất trong việc lưu trữ, quản lý thông tin phong tỏa cổ phiếu. Việc sơ suất của Công ty CP thép Hòa Phát nằm ngoài ý thức chủ quan của tôi. Công ty Cổ phần Thép Hòa Phát có sai sót trong việc lưu trữ hoặc không báo cáo cấp trên, việc ông Trần Đình Long Chủ tịch Tập đoàn Hòa Phát có biết hay không biết số 20 triệu cổ phần thuộc sở hữu của ABCI đang được phong toả là trách nhiệm thuộc về phía Hoà Phát vì ông Mai Văn Hà ký và đóng dấu trong văn bản phong toả là pháp nhân đại diện cho Công ty CP Thép Hoà Phát chứ không phải là cam kết của cá nhân ông Hà. Tôi không thể gian dối với những người đã biết sự thật.
 

Các sơ suất trong các giao dịch kinh tế, dân sự nếu không phải là cố ý, không phải là hành vi gian dối thì không phải là hành vi phạm tội. Trong khi thực tế, tôi là người đứng ra giải quyết các sai sót của các công ty phía Hoà Phát.
 

- Thứ hai, tôi, anh Trần Ngọc Thanh, chị Nguyễn Thị Hải Yến không lừa đảo chiếm đoạt tiền của ai cả. Đây là lời khẳng định của tôi trước cơ quan điều tra, tại Tòa Sơ thẩm cũng như tại Tòa Phúc thẩm này. Chính công ty ACBI là người bị chiếm đoạt chứ không phải Công ty MTV Thép Hòa Phát. Sai sót dẫn đến tài sản của công ty ACBI bị chiếm đoạt chính là sai sót của Công ty Cổ phần Thép Hòa Phát. Số tài sản này đã bị chiếm đoạt không phải 1 ngày mà kéo dài trong 40 ngày, không phải bằng một việc mà bằng một loạt các hành vi. Các cơ quan tố tụng đã không xác định bản chất của sự việc, ai là người bị hại, ai là người có lỗi trong việc này và hoàn toàn không đưa nội dung này vào bất kỳ tài liệu nào trong bản án.
 

- Thứ ba, trong sự việc này, không có ai bị thiệt hại. Công ty MTV Thép Hòa Phát được Cơ quan Điều tra xác định là bên bị hại, bị lừa thì đã khẳng định trước tòa rằng họ không có đơn tố cáo. Việc họ có đơn đề nghị cơ quan cảnh sát điều tra làm rõ và can thiệp đòi lại quyền lợi là trên cơ sở họ được bên cơ quan điều tra thông báo họ bị lừa đào vì tài sản đang thế chấp. Nhưng sau đó, tìm hiểu kỹ không phải như vậy, Hòa Phát đã xác nhận là không bị thiệt hại và đã có đơn gửi tại Tòa sơ thẩm để đề nghị xem xét lại vấn đề này nhưng Tòa sơ thẩm không hề nêu ra trong bản án. Khi Hòa Phát xác định không có thiệt hại thì coi như hành vi lừa đảo đã không xảy ra.

Nếu xác định đúng bản chất sự việc theo các chứng cứ mà luật sư và tôi đã đưa ra thì Công ty ACBI mới là bên bị thiệt hại. Khi mà Công ty MTV Thép Hòa Phát đã sở hữu số 20 triệu cổ phần ngay từ 21/5/2012 mà đến 27/6/2012 mới chuyển đủ số tiền 264 tỷ cho ACBI.
 

Trong quan hệ kinh tế giữa các bên, có những thời điểm nhất định trong quá trình giao dịch, cũng có thể có hiểu nhầm, do nhận thông tin không chính xác. Nhưng khi hai bên thương thảo tìm được giải pháp thấu đáo, hòa giải thì đó là một hoạt động dân sự bình thường. Cơ quan pháp luật không cần can dự vào để hình sự hóa vấn đề .
 

Kính thưa Hội đồng Xét xử,

Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát, Tòa sơ thẩm đã đánh giá và áp dụng không đúng các căn cứ pháp luật, kết luận theo ý kiến chủ quan khiến tôi, anh Thanh, chị Yến phải nhận mức án quá nặng trong khi chúng tôi vô tội. Tôi rất đau xót khi anh Thanh, chị Yến chỉ là nhân viên làm công ăn lương mà phải ngồi tù oan! Tôi và anh Long là hai người bạn thân, hai đối tác uy tín trên thương trường nay rơi vào nghịch cảnh: người bị tù oan, phải xa rời mẹ già, vợ con, gia đình, kẻ phải mang tiếng là đẩy bạn vào tù!
 

Không có ai bị lừa đảo, không có ai bị thiệt hại vật chất gì mà kết tội tôi lừa đảo thì là điều cực kỳ vô lý, hoàn toàn không có căn cứ pháp luật, gây oan sai lớn cho tôi cùng anh Thanh, chị Yến. Vì vậy, tôi khẩn thiết đề nghị HĐXX xem xét kỹ lưỡng toàn bộ chứng cớ cũng như những yếu tố liên quan để xác định đúng bản chất của sự việc, để nhận thấy và kết luận tôi không phạm tội lừa đảo như bản án Sơ thẩm đã tuyên.
 

Toàn bộ các thỏa thuận giữa ACBS với ACI, ACI-HN hoàn toàn đúng pháp luật vì công ty ACBS không đầu tư, không sở hữu cổ phiếu cổ phiếu ACB và không thể có thiệt hại, đúng như xác nhận của chính ACB tại văn bản 9166 ngày 7/11/2013.
 

Không có chứng cứ pháp lý nào chứng minh sự liên hệ giữa việc cho vay liên ngân hàng giữa ACB với Vietbank, Kienlongbank với việc hai ngân hàng này mua trái phiếu của công ty chứng khoán ACBS, công ty ACI và ACI-HN. Trên thực tế các hoạt động trên là những hoạt động độc lập.
 

Tôi xin không nhắc lại vì trong phần bào chữa, các luật sư và tôi đã đưa ra các văn bản quy phạm pháp luật cũng như những căn cứ pháp lý để chứng minh hoàn toàn không có việc tôi và thường trực Hội đồng quản trị ACB cố ý làm trái các qui định về quản lý kinh tế của Nhà nước gây thiệt hại 687 tỷ.
 

Việc đầu tư cổ phiếu ACB là của công ty ACI, ACI- HN và hai công ty này đang phải chịu lỗ.
 

Không có việc ACB hay ACBS mua cổ phiếu ACB cũng như ACB, ACBS không hề có thiệt hại gì trong việc đầu tư mua cổ phiếu của ACI và ACI- HN.
 

Cá nhân tôi, như đã nêu rõ ở phần bào chữa, hoàn toàn không liên quan và không chịu bất kỳ trách nhiệm gì về các quyết định của TT HĐQT ACB. Trên thực tế cũng không có một văn bản nào chứng minh tôi đã đồng ý, đồng tình, đồng thuận trong việc ủy thác gửi tiền tại Vietinbank.
 

Trong phần bào chữa các luật sư cũng như tôi đã đưa ra đầy đủ các căn cứ pháp luật để chứng minh tôi cũng như các thành viên thường trực Hội đồng Quản trị ACB không cố ý làm trái các quy định của nhà nước và cũng không gây ra thiệt hại cho ACB hay cho bất cứ cá nhân, tổ chức nào.
 

- Việc các cơ quan tố tụng xác định 718 tỷ là mất do các cá nhân gửi tiền đã bị Huyền Như lừa đảo là hoàn toàn không đúng các quy định của pháp luật và thực tế hoạt động kinh tế. Số 718 tỷ bị Huyền Như chiếm đoạt là chiếm đoạt tiền của ngân hàng Công thương, không phải là chiếm đoạt tiền của các cá nhân đã gửi tiền tại ngân hàng Công thương. Bản án sơ thẩm của vụ án Huyền Như chưa có hiệu lực Pháp luật nên không thể dùng kết luận của bản án này làm căn cứ để buộc tội tôi và các thành viên HĐQT ACB.
 

- Việc ACB chưa thu hồi được 718 tỷ là lỗi của ai, đây là việc phải làm rõ. Việc Huyền Như, một nhân viên của Vietinbank, dùng chức vụ của mình, làm giấy tờ mạo danh để rút tiền thì đó là trách nhiệm không thể chối cãi của Ngân hàng Vietinbank. Đây là việc hoàn toàn thuộc trách nhiệm của ngân hàng Công thương đối với việc quản lý và nghĩa vụ trả gốc và lãi cho khoản tiền gửi của khách hàng. Việc này là đương nhiên không thể thoái thác. Pháp luật và Ngân hàng Nhà nước có các quy định cụ thể về trách nhiệm của ngân hàng đối với khoản tiền gửi của khách hàng, kể cả trong trường hợp ngân hàng công thương bị phá sản cũng không trốn chạy được trách nhiệm nghĩa vụ với khách hàng gửi tiền.
 

- Hiện ACB đã khởi kiện ngân hàng Công thương và Toà án đang thụ lý

Tôi hoàn toàn tin Ngân hàng Công Thương là ngân hàng lớn do Ngân hàng nhà nước sở hữu trên 51% sẽ phải thực hiện đúng trách nhiệm, nghĩa vụ của mình đối với người gửi tiền. Do đó, ACB sẽ nhận lại được số tiền 718 tỷ. ACB không có thiệt hại thì các thành viên TT HĐQT ACB hoàn toàn không vi phạm điều 165 Bộ luật hình sự.
 

Kính thưa Hội đồng Xét xử,

Tòa Sơ thẩm kết luận Huyền Như đã chiếm đoạt số tiền của các nhân viên ACB gửi tại Vietinbank chứ không phải Huyền như chiếm đoạt tiền của Vietinbank. Nếu như vậy rất có thể có một ngày, hàng chục triệu người dân đang gửi tiền tại ngân hàng sẽ mất tiền và bị ngân hàng tuyên bố không chịu trách nhiệm do nhân viên ngân hàng của họ đã rút tiền đi thế chấp và ngân hàng chối bỏ trách nhiệm như Vietinbank đã chối bỏ trách nhiệm đối với các khoản tiền của nhân viên ACB gửi tại ngân hàng này.
 

Vì vậy, người gây hậu quả nghiêm trọng là Ngân hàng Vietinbank chứ không phải là ACB khi họ đã buông lỏng quản lý, yếu kém về nghiệp vụ để Huyền Như có thể rút hàng ngàn tỷ đồng của dân gửi tại ngân hàng mình.
 

Như vậy, ngay cả khi xác định việc Hội đồng quản trị ACB ra nghị quyết về việc cho nhân viên gửi tiền ở Vietinbank là vi phạm quy định thì đó không phải là nguyên nhân dẫn đến gây hậu quả nghiêm trọng. Nếu xử đúng trách nhiệm thì Vietinbank phải trả tiền cho ACB, từ đó không còn hậu quả nghiêm trọng cho ACB.
 

Phải chăng vì ACB là ngân hàng TMCP và Ngân hàng Vietinbank là Ngân hàng TMCP có 51% vốn sở hữu Nhà nước nên có sự đối xử khác biệt? Tôi không có thẩm quyền để khẳng định. Nhưng mọi người đều có quyền nghĩ như vậy!
 

Từ việc áp đặt cho rằng tôi đã tác động hay đồng tình, đồng thuận với quyết định của HĐQT để dẫn hậu quả nghiêm trọng như trên và khép tội tôi cố ý làm trái thì là cách xử ép, không có tình có lý và hoàn toàn không có căn cứ pháp luật. Tôi đề nghị HĐXX xác nhận tôi hoàn toàn không phạm tội Cố ý làm trái gây hậu quả nghiêm trọng.
 

Kính thưa Hội đồng Xét xử,

- Kinh doanh theo đúng các quy định của Pháp luật mà bị kết tội Kinh doanh trái phép!

- Không trốn thuế, đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ thuế với Nhà nước vẫn bị kết tội Trốn thuế!

- Không có ai tố cáo lừa đảo chiếm đoạt tài sản và không gây thiệt hại cho ai, thực chất còn là người bị chiếm đoạt, bị thiệt hại lại bị kết tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản!

- Bị kết tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng khi không có vai trò,không có chức năng, quyền hạn cũng như không có bất kỳ hành vi cố ý làm trái và hậu quả nghiêm trọng (nếu có hậu quả thì tôi cũng không liên quan).
 

Đó là oan sai mà tôi đã và đang phải gánh chịu. Tôi bị Tòa án nhân dân TP Hà Nội kết tội và với mức án vô cùng cao cho những việc tôi không làm, không sai phạm.

Tôi không ngoan cố chối tội mà với những hiểu biết về luật pháp, với sự tự tin vào những gì mình đã làm và tin tưởng vào sự phán xét công bằng của Hội đồng xét xử, tôi chỉ đưa ra những căn cứ pháp lý để chứng minh sự vô tội của mình. Nhưng những căn cứ pháp luật cũng như các yếu tố liên quan đã không được HĐXX Tòa sơ thẩm xem xét, đánh giá một cách khách quan.
 

Tôi là một doanh nhân đã có 30 năm hoạt động trên thương trường với nhiều đối tác trong và ngoài nước. Nếu tôi bị kết tội cho những việc tôi không làm, cộng đồng doanh nghiệp quốc tế và cả cộng đồng doanh nghiệp trong nước sẽ đánh giá như thế nào về công lý, về nhân quyền, về môi trường kinh doanh ở Việt Nam?

Khiên cưỡng ép tội để đưa một người như tôi vào tù để được lợi gì cho an ninh, kinh tế, xã hội và sự phát triển của đất nước?
 

Xét về mặt nhân quyền, quyền tự do mưu cầu cuộc sống, làm giàu cho bản thân, gia đình, làm giàu cho xã hội là quyền chính đáng đã được Hiến pháp thừa nhận.

Việc hạn chế quyền cơ bản của con người, đưa một người vào tù chỉ là giải pháp bắt buộc để bảo vệ công lý, theo các góc độ như sau:

- Để không gây nguy hại đến tính mạng người khác!

- Để không gây xâm hại tài sản, lợi ích kinh tế của người khác hay của xã hội!

- Là bài học răn đe cho xã hội, giáo dục ý thức tôn trọng pháp luật, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của người khác.
 

Xét các tiêu chí trên, kết tội để đưa tôi vào tù không đạt được tất cả các tiêu chí tối thiểu trên, mà ngược lại còn gây hoang mang trong nhân dân, trong xã hội, trong cộng đồng doanh nghiệp trong và ngoài nước về môi trường sống và môi trường kinh doanh của đất nước.
 

Tôi luôn tin tưởng vào sự sáng suốt của Đảng và Nhà nước, tôi tin tưởng vào sự công minh của Pháp luật Việt Nam. Dù bị kết án oan tại Tòa sơ thẩm nhưng tôi đã lấy lại niềm tin này từ khi bắt đầu phiên tòa Phúc thẩm.
 

Tôi rất cảm kích khi bắt đầu phiên tòa, thẩm phán có lời thăm hỏi ân cần về sức khỏe của tôi, cho phép tôi được lựa chọn ngồi nếu thấy sức khỏe không đảm bảo. Cách điều hành điềm tĩnh, chuyên nghiệp của Hội đồng xét xử trong suốt thời gian phiên tòa diễn ra đã cho tôi có thêm nghị lực và sự tự tin để bình tĩnh trả lời các câu hỏi của Quý tòa.
 

Trong quá trình tố tụng, có thể do bị ức chế, tôi có thể đã có những ngôn từ, những biểu hiện thái độ chưa phù hợp hoặc mang lại cảm giác khó chịu cho ai thì đó cũng nằm ngoài chủ ý của tôi vì thực chất tôi chỉ nói sự thật.
 

Kính thưa Hội đồng xét xử

Trong lời nói cuối cùng này, tôi mạnh dạn đưa ra những ý kiến của mình với niềm tin tưởng mạnh mẽ rằng Thẩm phán, Viện kiểm sát, các thành viên tham gia xét xử và đại diện cơ quan công luận sẽ nhìn nhận đúng đắn về những hành vi của tôi.
 

Thưa Hội đồng xét xử, tất cả những điều tôi nói ngày hôm nay là nguyện vọng, ước ao, mong muốn của một công dân luôn tuân thủ pháp luật, tin tưởng pháp luật, tôn trọng pháp luật một cách tuyệt đối. Dù bản án thế nào, tôi cũng luôn tự hào rằng trong 30 năm hoạt động kinh doanh của mình, tôi đã một công dân đã có những đóng góp nhất định đối với Nhà nước này, một công dân đã tạo dựng ra rất nhiều doanh nghiệp với hàng chục ngàn lao động, đã đóng góp thuế rất nhiều cho Nhà nước này, những DN này đã được Đảng, Nhà nước ghi nhận là những DN nộp nhiều thuế nhất tại Việt Nam trong rất nhiều năm qua.
 

Thời gian hơn 800 ngày qua trong vòng lao lý là khoảng thời gian để tôi nhìn lại những gì đã làm, những sự việc đã xảy ra. Cho đến lúc này, dù bị bắt, khởi tố và kết án oan, tôi vẫn tin rằng tôi không làm gì sai và tôi sẽ được nhìn nhận công bằng. Là một con người đam mê làm việc, tôi chỉ mong muốn được trở lại cuộc sống với những hoài bão, dự định trong tương lai cho gia đình, và mong mỏi được tiếp tục đóng góp cho xã hội.
 

Tôi biết hàng triệu người đang dõi theo phiên tòa này, mong mỏi công lý được sáng tỏ. Chắc cũng rất nhiều người mong cho tôi được minh oan. Dù có người nhìn vấn đề dưới góc độ khác. Nhưng bản thân tôi nhận thức rằng Việt Nam đang trong giai đoạn xây dựng và hoàn thiện pháp luật, đối với các hoạt động kinh tế, đặc biệt là trong lĩnh vực ngân hàng thì việc xác định giữa đúng, sai, công, tội là rất mong manh. Hệ thống văn bản hướng dẫn thực hiện các quy định pháp luật chưa đầy đủ, kịp thời cũng như việc hiểu, vận dụng các văn bản quy phạm pháp luật của các cơ quan nhà nước, cơ quan tố tụng còn chưa chính xác, thiếu nhất quán là một trong những nguyên nhân gây rủi ro cho cho các doanh nghiệp, doanh nhân như tôi. Tôi coi việc vướng vào vòng lao lý là tai nạn phải vượt qua!
 

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Tôi không có thù oán với ai, không tranh giành quyền lợi, gây thiệt hại cho ai, không là sân sau của bất kỳ ai. Tôi chỉ quan tâm đến kinh doanh và niềm đam mê bóng đá. Vì thế một lần nữa tôi đề nghị HĐXX xem xét để:

Chấp nhận lời kêu oan của tôi, huỷ bản án Sơ thẩm, tuyên tôi vô tội.

Nếu tôi bị kết án thì có thể nói: Đây không phải là đại án kinh tế mà là đại án oan cho người làm kinh tế.

Một bản án Phúc thẩm chính xác, công minh, công bằng sẽ lấy lại lòng tin của nhân dân, của xã hội, của cộng đồng doanh nhân trong và ngoài nước về một môi trường kinh doanh được bảo vệ an toàn, minh bạch, công bằng trước pháp luật!

Tôi cảm ơn Hội đồng xét xử.

-------------------------